contrast1.jpgcontrast2.jpgcontrast3.jpg

Обучение по тематике "Риски в энергетике" в МЭИ

А.Агузумцян: "Без механизма регулируемого обмена информацией энергорынок не работает"

Первое. Невозможна конкурентная работа на дерегулированном рынке, если те участники, который на нем должны работать, имеют невыровненный уровень информации о потреблении и о потребителе. Представитель ФАС в первой сессии говорил о том, что с точки зрения развития розничного рынка, самая важная задача – обеспечение доступа на опт для небольших участников. Это важное дело, конечно, если склад пуст, то продавать нечего, но много ли пользы от полного склада, если к вам покупатель не придет? А на сегодняшний день у нас механизма информационного и технологического, как потребитель из одной организации перейдет в другую, просто не существует, непонятно, как это делать. Никто ни к чему не принужден. Это первая причина.

Вторая причина заключается в том, что мы много говорим про развитие технологий, про умные счетчики, про доступ к конечному потребителю за секунду. Опять же – много ли пользы от таких продвинутых инструментов, если у нас информация между основными участниками рыночного процесса двигается со скоростью Почты России? Не очень много. Тогда нужны, наверно, (нрзб.) [00:03:22] уйма учетов и так далее важны для учета технологических задач, слов нету, но все остальные могут до этого не инвестировать, сэкономить деньги, потратить на что-нибудь другое.

Есть такая теория 12 раз, если что-нибудь сказать 12 раз, это запомнится и станет частью некоторой повестки. Я электроэнергетикой занимаюсь довольно долго, меня смущает то, что на повестке даже такого вопроса, как принятие стандартов и их обмена нету. Хотя Россия одна из немногих стран, которая декларирует существование дерегулированного рынка электроэнергетики, не имеет такого стандарта инфообмена.

Что за инфообмен такой?  Понятно, что есть много участников рынка, и хотим мы того или нет, они обмениваются разнородной информацией как снаружи, так и внутри себя. И конечно, центром информационного обмена в конечном итоге является потребители инфраструктуры и электроэнергии.

Обычно, когда у нас в России идет дискуссия, обсуждается вопрос, который я упомянул, переход потребителей из одной сбытовой организации в другую. Но это очень узкий, скажем так, диапазон. На самом деле диапазон инфообмена, который регулируется стандартами в странах Евросоюза, в США и во многих других странах… Я недавно прочитал про принятие стандарта инфообмена в Пакистане. Это информация по энергоданным, по прогнозу конечного потребления, это информация о технических сервисах, о факте монтажа, демонтажа или замены любого учета, подключение, отключение и так далее. Это запросы на сбор данных, которые поступают от регулирующих органов, платежные показатели, договорные параметры и так далее – множество всего, включая определенные правила на чистоту, по которым эти коммуникации должны происходить. С четким форматом, с четким сроком и так далее.

Что мы предлагаем? Мы в самом начале упоминали виш-лист. Вот наш виш-лист, он очень просто. Мы уже довольно сильно отстали в этом процессе, но есть простые шаги, которые можно начать делать уже завтра.

Во-первых, сформировать перечень тех коммуникаций, которые мы хотим стандартизировать в России. Опыта – вагон и маленькая тележка, не нужно изобретать никаких велосипедов. Это и коммерческие, и технологические и так далее, там весь перечень давно известен, ничего нового придумывать не нужно.

Второе – разработка дорожной карты по введению этих стандартов. Их невозможно ввести одновременно, это потребует некоторого времени. По моим оценкам это потребует около 2-3 лет.

Третье. Принятие принципиально решения о модели организации этого инфообмена, потому что модели бывают разные. Создание единой базы нормативно-справочной информации, которую все основные объекты, потребители, точки учета называли, когда квалифицировали по одинаковым правилам, чтобы все это понимали.

И последнее – поэтапное введение стандартов. Почему это нельзя сделать просто так? По двум простым причинам. Во-первых, у участников рынка нет прямого мотива этот стандарт поддерживать. Для энергосбытовой компании, которая владеет информацией о потребителе, эта база потребителей является одним из основных конкурентных преимуществ. Никакого мотива отдавать ее не существует. Точно так же как для сетевой компании информация о сетевой инфраструктуре и так далее.

Здесь нужна роль регулятора, роль государства, что мы видим во всех странах, где такие стандарты существуют. Это в конечном итоге либо решение, которое принимается на государственном уровне и исполняется государством, либо решение которое в дальнейшем исполняется независимыми партнерами.

Вторая причина – наличие инфраструктуры. Инфраструктура на самом деле в России практически вся существует. Тут не нужны никакие многомиллионные инвестиции, тут нужны небольшие корректировки того, что сейчас есть. У всех компаний есть информационные системы, ввести их учет в той или иной форме, учет там довольно хорошо и активно развивается. Все предпосылки есть, надо сделать маленький шажок для того, чтобы все докрутить.

Что касается моделей, существует две модели. Первая – это модель с наличием единого оператора, некоторой организации, которая ведет всю информацию о потребителях и потреблении, распределяя ее по определенным правилам между всеми участниками рынка. Небольшой шаг в этом направлении был сделан, когда была попытка создании компании "Энергобаланс", сегодня о ней упоминали.

Вторая, механизм, который гораздо более широко распространен, не подразумевает никаких центральных операторов, он подразумевает, что все компании играют по одним и тем же правилам. В случае наступления определенного события, они отправляют сообщение в определенном формате с определенными данными в определенные в соответствии со стандартом адреса. Самое главное, выдерживая временные правила и выдерживая состав информации, который они передают. Вот всего два механизма, которые существуют.

Вот в этом заключается идея, предложение и пожелание, которое у нас есть на сегодняшний день. У меня всё, спасибо.

 

Шаблоны Joomla