И.Кожуховский: "закон об электроэнергетике и закон о теплоснабжении давно уже нуждаются в том, чтобы на них посмотрели вместе"
- Подробности
- Создано 17.04.2013 14:17
- Обновлено 17.04.2013 14:18
- Опубликовано 17.04.2013 14:17
- Просмотров: 40595
На форуме "ТЭК в России в XXI веке" Энергориск взял комментарий у И.С. Кожуховского (АПБЭ) по вопросам развития российской энергетики.
Энергориск: Игорь Степанович, сейчас, и в том числе на этом форуме, активно обсуждаются стратегические пути реформирования рынка российской электроэнергетики – Ваше мнение как руководителя Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике?
И.С. Кожуховский: Разговоры на эту тему отвлекают, на мой взгляд, от реальной проблемы – проблемы оптимизации муниципальных схем энерго- и теплоснабжения. Проблемы закладывания в эти схемы по настоящему эффективных, современных технологий. Не только по генерации – по генерации – это верхний слой – есть тригенерация, есть бигенерация в сочетании с возобновляемыми источниками энергии – очень много вариантов, и эти варианты еще более эффективны, чем когенерация. Новые технологии в сочетании с обоснованием оптимальной степени централизации и децентрализации в каждом городе – мне кажется, вот чего не хватает.
И еще – совершенно не говорится о том, что схемы теплоснабжения, которые ориентируются на когенерацию, нуждаются в таком инструменте, как муниципальные схемы электроснабжения, - куда когенерации со своей электроэнергией деваться? Такого жанра у нас вообще нет, государственное регулирование, нормативные документы по электроэнергетике муниципального уровня, нет.
В этом смысле закон об электроэнергетике и закон о теплоснабжении давно уже нуждаются в том, чтобы на них посмотрели вместе. Посмотрели под призмой когенерации и распределенной энергетики.
Энергориск: Как Вы видите временной горизонт решения этих проблем? это проблемы, решение которых мы можем еще обсуждать и планировать или они настолько острые, что решения требуется принимать немедленно?
И.С. Кожуховский: Решения требуется принимать сейчас, другое дело, что сложно найти консенсус в условиях такой палитры мнений, но мне кажется, движение нужно осуществлять в двух направлениях – первое: это совершенствование нормативно-правовой базы в том направлении, про которое я говорил, и одновременно реализовывать пилотные проекты, чтобы показывать реальную эффективность муниципальных энергетических схем в определенных муниципальных образованиях. Причем неважно, что это будут за муниципальные образования. Важно, чтобы там был внятный мэр, в этом регионе был внятный губернатор, они не меняли правил игры. Есть уже люди, команды, которые могут это делать, которые являются энтузиастами таких подходов.
На самом деле, если взять город, рассмотреть модернизацию схем теплоснабжения и локального электроснабжения как единый проект инвестиционный, мы можем получить глобальную эффективность в рамках муниципального образования за счет кардинального сдерживания или даже снижения тарифов. Потому что тариф, как правило - в городе на уровне муниципального образования. Если ты берешь одну котельную или микрорайончик или еще что-то там, дальше начинается дискуссия, как это влияет на тарифный микс данного муниципального образования.
А если ты оптимизируешь систему энергоснабжения муниципального образования в целом, тогда ты получаешь ясный, понятный эффект в виде тарифной динамики, и с этим эффектом – долгосрочным эффектом! – ты можешь идти в банки, привлекать серьезные кредитные ресурсы, ресурсы государственных институтов развития. Мне кажется, вот об этом не говорится.
